一个Cursor重度用户，写了数千人参考的Cursor tips指南，然后完全放弃了Cursor的Agent模式。

引言：背叛还是觉醒？

2025年7月，Steve Sewell在LinkedIn上发布了一条引发广泛讨论的动态：

“我使用Cursor超过一年，我写了数千开发者每周参考的Cursor tips指南。而我已经放弃这一切，转向Claude Code。”

Steve Sewell是谁？Builder.io的CEO，一位真正的技术实践者。他撰写的Cursor tips指南曾是无数开发者的入门圣经。

这样一个Cursor的死忠粉，为什么会"背叛"自己曾经推崇的工具？

更让人困惑的是：他并没有完全放弃Cursor。他仍然在用Cursor编辑器，只是不再使用Cursor的Agent功能。这种"部分迁移"的选择，背后有怎样的逻辑？

今天，让我们深入了解Steve的30天迁移体验，看看这个决定背后的真实原因。

背景故事：从Cursor死忠到Claude Code

Steve的Cursor历史

Steve不是普通用户。他是：

• Cursor power user超过一年
• 撰写了Builder.io的Cursor tips指南，每周有数千开发者参考
• 深入研究了Cursor的每一个power feature和agent mode最佳实践

用他自己的话说，他已经"down the rabbit hole"（深入兔子洞）——对Cursor的理解远超一般用户。

转向Claude Code的决定

2025年夏天，Anthropic发布了Claude Code。Steve决定尝试，然后发生了意想不到的事情：

“这几周，我完全生活在Claude Code中，而不是Cursor的agents。老实说，没有回头的余地了。”

这不是草率的决定。而是经过深度使用后的清醒选择。

转向有多难？

对于一个写了一整年Cursor指南的人，转向另一个工具意味着：

• 承认之前的推荐可能不是最优选择
• 重新学习全新的工作流程
• 面对社区可能的质疑：“你为什么要换？”

但Steve的态度很明确：基于真实体验做出选择，而不是品牌忠诚度。

新工作流：倒置的界面关系

VS Code扩展：Launcher而非主要界面

Steve的第一个建议是：安装Claude Code的VS Code扩展。

这个扩展支持VS Code、Cursor、Windsurf等编辑器。但Steve强调：

“不要期待烟花效果，它基本上只是一个启动器。”

但这个简单的启动器带来了重要改变：

• 让打开Claude Code变得极其简单
• 可以在IDE的不同窗格中运行多个实例
• 只要它们在代码库的不同部分工作

Steve的实际工作流

令人惊讶的是，Steve并没有完全放弃Cursor：

仍然使用Cursor：

• 快速的 Command+K 补全
• Tab自动补全

几乎不再使用：

• Cursor的Agent sidebar

什么时候才用Cursor的Agent？

• 只有当Claude宕机时

工作流倒置：主次关系的根本改变

Steve描述了一个有趣的转变：

“奇怪的是我的工作流如何演变。以前我有Claude作为小侧边栏，在主编辑器中编码。现在默认先打开Claude，只在审查变更时才看代码。”

以前的关系：

1
2
3

代码编辑器（主界面）  ───────┐
                              ├─── 协作编码
Claude/Cursor（辅助侧边栏） ───┘

现在的关系：

1
2
3

Claude Code（主界面）  ─────────┐
                                ├─── Claude驱动，我监督
代码编辑器（审查窗口）  ────────┘

这种倒置是关键。Claude从"辅助工具"变成了"主要界面"，而代码编辑器变成了"审查窗口"。

为什么这种倒置有意义？

在传统模式中：

• 你在编辑器中写代码
• AI在旁边提供建议
• 你需要不断地在编辑器和AI聊天之间切换
• 注意力被分散

在Claude Code模式中：

• 你在Claude中描述任务
• Claude去分析和修改代码
• 你只在需要审查时才看编辑器
• 你的注意力保持在"任务"层面，而非"代码"层面

这就是从"编码员"到"架构师/监督者"的角色转变。

深度对比：Cursor vs Claude Code

核心理念差异

Cursor：“You drive, AI assists”（你驾驶，AI辅助）

• 你保持在驾驶座
• AI提供智能建议
• 你做最终决策
• 适合：你知道要做什么，需要加速执行

Claude Code：“AI drives, you supervise”（AI驾驶，你监督）

• AI作为初级开发者
• 你提供高层方向
• AI自主执行多步骤任务
• 适合：复杂任务需要深度理解和规划

上下文理解能力

Cursor的上下文

• 技术规格：默认支持约16,000行代码
• 上下文窗口：声称200K-1M tokens（Max模式）
• 实际体验：用户报告在70K-120K tokens时遇到限制

社区的反馈：

“尽管声称200K token，但实际可用上下文常常被限制在70K-120K。”

Claude Code的上下文

• 上下文窗口：200K（真实可用）
• 工具链：Read、Grep、Glob等专业工具
• 实际体验：完整的200K上下文，没有内部截断

社区对比：

“上下文大小限制是Cursor的事实——Claude Code在这方面无可争议地胜出。”

真实测试：Token效率对比

@iannuttall在X上发布了一个 viral 测试（191K浏览量）：

任务：构建一个Next.js应用，使用Tailwind 4和shadcn组件

Claude Code使用的Token比Cursor少5.5倍！

速度与成本对比

Cursor

定价：

• Free（有限制）
• Pro：$20/月
• Ultra：$200/月

适合使用模式：

• 中等强度的日常使用
• Pro版的价格相对固定

Claude Code

定价：

• 包含在Claude Pro中：$20/月
• Max计划：$100-200/月（重度使用）

适合使用模式：

• 轻度到中度使用：Pro版足够
• 重度使用：Max计划的成本可能更高

Token效率：

• Claude Code的Token效率高出5.5倍
• 这意味着同样的预算可以做更多事情

UI/UX对比

迁移Checklist：30天逐步切换

Steve建议不要"一夜之间"完全切换，而是采用渐进式迁移。以下是30天迁移计划：

第1周：基础熟悉

目标：了解Claude Code的基本概念和命令

任务清单：

• 安装Claude Code和VS Code扩展
• 阅读官方文档
• 尝试基础命令：
  • claude：启动Claude Code
  • help：查看所有命令
  • read：读取文件内容
  • grep：搜索代码
• 完成第一个简单任务（如：重命名一个变量）

提示：

• 不要急于在真实项目中使用
• 先在实验项目中练习
• 习惯"描述任务"而非"直接编码"的思维模式

第2周：日常开发迁移

目标：将日常开发任务迁移到Claude Code

任务清单：

• 用Claude Code完成以下任务：
  • 创建新文件/组件
  • 重构现有代码
  • 添加测试
  • 修复bug（需要提供上下文）
• 对比Cursor和Claude Code在这些任务上的体验
• 记录哪些任务Claude Code做得更好
• 记录哪些任务Cursor仍然更方便

典型迁移场景：

1. 重构任务：提取函数、重命名变量、重组代码结构
2. 测试生成：为现有代码生成单元测试
3. 文档编写：生成README、API文档、代码注释
4. Bug修复：分析日志、定位问题、实施修复

保持Cursor的场景：

• 快速的代码补全
• 小幅度的代码调整
• 需要频繁查看diff的场景

第3周：深度对比与优化

目标：理解两个工具的真正差异，优化工作流

任务清单：

• 尝试一个复杂任务（如：添加新功能）
  • 先用Cursor Agent完成
  • 再用Claude Code完成
  • 对比时间、质量、体验
• 建立自己的"工具选择决策树"
• 尝试Claude Code的Plan Mode
• 学习如何给Claude Code提供更好的上下文

对比维度：

• 时间效率
• 代码质量
• 上下文理解
• 迭代速度
• 维护便利性

第4周：完全切换

目标：以Claude Code为主要工具，Cursor为辅助

任务清单：

• 默认使用Claude Code开始新任务
• 只在特定场景使用Cursor（如快速补全）
• 建立新的工作流习惯
• 记录自己的最佳实践
• 分享经验给团队

新工作流示例：

1
2
3
4
5
6
7

1. 在Claude Code中描述任务
2. 让Claude分析代码库
3. 审查Claude生成的计划
4. Claude执行变更
5. 在编辑器中审查结果
6. 提供反馈给Claude进行迭代
7. 最终确认并让Claude创建git commit

常见问题与解决

Q1：我需要完全放弃Cursor吗？

Steve的回答：不需要。

他的实际做法是：

• Cursor编辑器：仍然使用
• Cursor的快速补全：仍然使用
• Cursor的Agent模式：几乎不再使用

建议：

• Claude Code适合：复杂任务、重构、新功能开发
• Cursor适合：快速补全、小幅调整、视觉化diff

这不是"非此即彼"的选择，而是"场景化工具选择"。

Q2：两个工具可以并用吗？

答：可以，而且Steve就是这么做的。

并用的最佳实践：

• 在Cursor中安装Claude Code扩展
• 使用Cursor作为编辑器
• 复杂任务时启动Claude Code
• 简单补全时用Cursor的Command+K

关键：理解每个工具的优势，在合适的场景使用合适的工具。

Q3：迁移成本有多高？

学习成本：

• 第1周：熟悉基本命令（2-3小时）
• 第2-3周：适应新工作流（持续学习）
• 第4周：形成习惯

实际成本：主要是时间成本，而非金钱成本（如果你已经有Claude Pro）

ROI计算：

• 如果你的工作包含大量复杂任务 → 迁移收益高
• 如果你主要做快速补全和小调整 → Cursor可能已经足够

Q4：Claude Code有什么Cursor做不到的？

核心差异：

1. 真正的Agent能力：

   • Cursor Agent：自动化程度高，但需要持续监督
   • Claude Code：可以自主完成多步骤任务，只需高层指导

2. 上下文深度：

   • Claude Code的200K上下文是真实可用的
   • 可以理解整个代码库的架构和关系

3. 工具链集成：

   • Read、Grep、Glob等专业工具
   • 可以运行测试、创建git commits
   • 可以执行bash命令

4. 规划模式：

   • 在执行前展示完整计划
   • 可以审查和调整计划
   • 减少返工和迭代

总结：没有最好的工具，只有最合适的工具

Steve Sewell的迁移故事告诉我们几个重要的事实：

工具选择应该基于真实体验

• 不要因为"大家都用"而用
• 不要因为"写了教程"就不能换
• 基于自己的工作流和需求做选择

迁移不是"背叛"，而是进化

• Steve仍然用Cursor编辑器
• 他只是找到了更适合的工作流
• 这是成熟工程师的标志

两个工具都有存在的价值

Cursor：

• “You drive, AI assists”
• 适合你知道要做什么，需要加速
• 适合快速迭代和视觉化反馈

Claude Code：

• “AI drives, you supervise”
• 适合复杂任务需要深度理解
• 适合需要自主执行的多步骤工作

关键是找到适合自己的工作流

Steve的最终建议：

“不要盲目跟随任何人（包括我）。尝试两个工具，找到适合你的工作流。”

30天迁移计划不是要让你"完全切换"，而是要让你理解两个工具的差异，做出明智的选择。

下一步行动

如果你认真读到了这里，说明你对Claude Code感兴趣。以下是建议的下一步：

立即行动：

1. 安装Claude Code：npm install -g @anthropic-ai/claude-code
2. 安装VS Code扩展
3. 尝试完成第一个任务

本周目标：

• 完成第1周的学习清单
• 在实验项目中尝试基础功能
• 习惯"描述任务"的思维模式

本月目标：

• 完成整个30天迁移计划
• 建立自己的工具选择决策树
• 记录并分享你的经验

长期目标：

• 持续优化AI辅助工作流
• 建立团队的AI编程最佳实践
• 保持对新工具的开放态度

参考资源

• Steve Sewell - How I use Claude Code (+ my best tips)
• Steve Sewell’s Cursor Guide
• Cursor vs Claude Code: Ultimate Comparison Guide
• Claude Code Official Documentation
• Addy Osmani - My LLM coding workflow going into 2026

作者简介：本文基于Steve Sewell（Builder.io CEO）的真实迁移体验撰写，结合了社区反馈和对比测试数据。

发布日期：2026年1月26日 分类：AI / 工具对比 标签：#Claude-Code #Cursor #AI编程 #开发工具