上周，两件事几乎同时发生：
OpenAI 悄悄开始向免费版 ChatGPT 用户投放广告。广告出现在回答底部，会清晰标注"Ad"，官方保证"不影响 AI 的回答"。
Anthropic 花了不知道多少钱，买下了超级碗的广告时段，播出一支 61 秒的视频，主题就一句话：
“Ads are coming to AI. But not to Claude.” 广告要来 AI 了。但不会来 Claude。
时机卡得如此精准，让人不禁想到：这两件事，很难说是巧合。
为什么 OpenAI 开始卖广告？
先说 OpenAI 这边。
ChatGPT 的免费用户数量极其庞大，但这些用户不付钱。OpenAI 的算力成本是天文数字——据估算，每天仅推理成本就高达数百万美元。训练新模型、维持基础设施、养活几千名员工，钱从哪里来？
目前的收入来源是：企业 API 授权、付费订阅（Plus/Pro）、以及微软的战略投资。但随着竞争加剧，API 价格持续下压，订阅转化率有天花板，OpenAI 需要找新的变现路径。
广告是最直接的答案。
这个逻辑其实很传统——谷歌、Meta 都是这么做大的。你提供免费服务，用流量换广告收入，再用广告收入补贴免费服务，形成飞轮。ChatGPT 有数亿免费用户，哪怕转化率极低，规模效应也能产生可观收入。
但问题在于，AI 和搜索引擎有一个根本差异：搜索引擎的答案本来就是"给你一堆链接，让你自己去找"，广告嵌入其中并不突兀。而 ChatGPT 的核心体验是"给你一个权威的、完整的答案"——在这个答案旁边插广告，用户会不会开始怀疑：这个回答，是因为广告主付钱所以这么说的？
这个信任裂缝，是 OpenAI 目前最难解决的问题。
Anthropic 的算盘：你一步棋，我掀桌子
Anthropic 的应对方式非常聪明，也非常贵。
超级碗是美国收视率最高的单场活动，30 秒广告位价格在 700 万美元左右。Anthropic 买的是 61 秒，单纯广告费就是一笔巨款，还不算制作成本。
但这笔钱买到了什么？
首先是时机：OpenAI 刚刚宣布要投广告，Anthropic 立刻在全美最大的舞台宣告"我不投"。这个反差本身就是最好的内容——数十家科技媒体争相报道，额外曝光的价值远超广告费本身。
其次是用户获取：数据显示，超级碗广告播出后，Anthropic 官网访问量上升 6.5%，日活用户增长了 11%。对于一家 AI 公司来说，这个增速相当可观。
然后，Anthropic 紧接着打出第二张牌——Claude 免费版大升级：
- 文件创建和编辑：之前需要付费，现在免费用户用 Sonnet 4.5 就能做
- 连接器：可以链接 Canva、Slack、Notion、Zapier 等第三方服务
- Projects 功能：把对话和文档整理进持久化工作区
- 上下文压缩：让免费用户也能进行更长的对话
这一套组合拳下来，Claude 免费版的体验已经接近原来的付费版。
逻辑很清晰：先用广告营造差异化形象，再用产品实质性提升体验，把因 ChatGPT 广告而产生动摇的用户接住。
两种商业模式，两种信念
如果把视角拉远，会看到这不只是两家公司的一次营销博弈，而是两种根本不同的商业信念。
OpenAI 的信念：规模优先。先把用户规模做到最大，再想办法变现。广告是成熟互联网行业已经验证过的路径，用它来补贴免费用户完全合理。AI 助手和搜索引擎没什么本质区别，用户会适应有广告的 AI。
Anthropic 的信念：质量优先。AI 的核心价值是可信任，广告会破坏信任，所以宁可放弃这条钱，也要守住"无广告"这个承诺。用户愿意为高质量、无干扰的 AI 体验付费，付费用户的价值远高于广告驱动的免费用户。
这两种信念，背后是两种不同的用户假设：
OpenAI 假设大多数用户是价格敏感的，他们想要免费的 AI，有没有广告无所谓，就像大多数人接受 YouTube 有广告一样。
Anthropic 假设他们的目标用户是价值敏感的，他们愿意为"干净的、专业的工具"付更高的价——或者至少，他们会因为"Claude 不卖广告"而选择 Claude 而非 ChatGPT。
谁的假设更准确？目前还没有定论。
300 亿融资说明了什么
当然，Anthropic 能这么做，有一个前提：不差钱。
2026 年初，Anthropic 完成了 300 亿美元的新一轮融资，估值达到 3800 亿美元。这轮融资的投资方阵容豪华，背后有谷歌、亚马逊等战略投资者。
有了这笔钱，Anthropic 不需要立刻通过广告变现。他们可以继续烧钱扩张免费层、提升模型能力、培养用户习惯，等待付费订阅的自然转化。
但这里有一个值得思考的问题：这 300 亿，终究是要还的。投资人不是慈善家，他们期待回报。Anthropic 不卖广告，那它靠什么赚钱？
答案是：企业服务。
Anthropic 的 Claude API 被大量企业集成进自己的产品里，从客服机器人到代码助手，从内容生成到数据分析。这块业务的单价远高于消费者订阅，也远比广告模式更稳定——企业不会像普通用户那样因为广告心生抵触。
面向消费者的"无广告"不只是一个情感承诺，也是一个商业信号：Claude 的主战场不是和 ChatGPT 争夺普通用户，而是帮助企业构建 AI 应用。 消费者端的形象建设，服务于企业端的信任积累。
长期博弈：用户规模 vs 用户质量
这场竞争的走向，很大程度上取决于一个核心问题：在 AI 行业，用户规模更重要，还是用户质量更重要？
历史上，互联网行业的答案通常是"规模优先"。谷歌、Facebook 先把用户做到十亿量级，再解决变现问题。在此之前，竞争对手无从追上。
但 AI 行业有一个不同之处：数据飞轮的逻辑发生了变化。
传统互联网的规模优势来自于：用户越多→数据越多→算法越准→用户体验越好→用户更多。这个飞轮是封闭的，只有平台受益。
但大语言模型的训练数据主要是互联网上已有的文本，不是"我的用户用了多少次我就变得多聪明"。用户量的增加，对模型能力的提升贡献有限（除了一些 RLHF 反馈）。
这意味着 OpenAI 靠广告吸引的巨量免费用户，未必能形成对 Anthropic 的技术护城河。相反，如果高质量的开发者和企业用户因为"Claude 无广告、更专业"而选择了 Anthropic，Anthropic 在企业侧的优势会持续强化。
当然，规模同样有其价值。ChatGPT 的品牌认知度远高于 Claude，大多数普通用户想到"AI"就会想到 ChatGPT。这种心智占领，Anthropic 需要花很长时间和很多钱去追赶。
现在该用哪个？
给普通用户一个简单的判断框架：
如果你是日常随手用：ChatGPT 免费版仍然够用，广告出现在回答底部，不影响答案本身。GPT-4o 的综合能力依然强劲。
如果你用 AI 工作：Claude 值得认真考虑。文件创建、Projects、连接器这些功能，让 Claude 更像一个"工作台"而不是聊天窗口。Claude 在长文档处理、代码辅助、深度分析方面有明显优势。
如果你是开发者：两家的 API 都要了解。Claude API 在代码生成和理解复杂指令上表现出色；OpenAI 的生态更成熟，第三方工具更丰富。
如果你关心隐私和信任：Anthropic “无广告"的承诺目前落实到位，这一点确实值得加分。
这场商业路线之争，还远没到终局。OpenAI 需要证明广告不会伤害用户信任；Anthropic 需要证明"高质量、无广告"能在长期转化成足够的商业回报。
但有一点可以确定：AI 行业的商业模式，正在从"谁的技术最强"演变为"谁的商业路线更可持续”。 这场竞争，比拼 benchmark 的时代已经过去，现在比拼的是用户在哪里、钱从哪里来、信任怎么建立。
Anthropic 用一支超级碗广告，把这个问题摆到了所有人面前。