
先把信息来源交代清楚,免得后面混淆。改名运动的主线事实来自三篇英文报道:The Verge 10 月 11 日的综述、旧金山地方媒体 SF Standard 10 月 1 日的现场报道,以及 Politico 10 月 8 日对特朗普"THE ENEMY"言论的报道;白宫的 fact sheet 和加州州长 Newsom 的行政令原文(EO-N-10-26)我也翻过。企业跟注的部分里,Benioff 的 SIForce 有他本人的 X 帖子,英伟达的 10 亿美元承诺有 The Verge 报道佐证;马斯克的 SpaceXSI 目前是"承诺改名";至于特斯拉账号改成 @TeslaSI 的说法,只出自社交媒体观察,未获官方证实,这类信息我在后文单独标注。
一切始于一场午餐
9 月 29 日,星期二。特朗普在白宫外与几家头部 AI 公司的负责人共进午餐,饭后宣布:联邦政府从今往后把 artificial intelligence 改称 “super intelligence”,简称 SI。白宫同日发布的 fact sheet 标题很有仪式感——“开创超级智能时代”(Inaugurating the Era of Super Intelligence),行政令要求政府机构统一使用新称谓。fact sheet 的原文比"换词"要走得更远:各部委在公文、公关和政策文件里使用 SI 之外,还要"不再承认 Artificial Intelligence 或 AI 这两个词"(no longer acknowledge the terms)。行政令同时责成科技政策顾问提出一份"超级智能"的联邦定义——也就是说,连这个词到底指什么,都得先定义出来。
同一批高管还当场签了一份被特朗普称为"道德约束力"(morally binding)的承诺书,内容包括设立内部管控团队、与外部审计机构合作评估模型。出席阵容横跨整个行业:OpenAI、Anthropic、Google、英伟达、Meta、SpaceXAI 的负责人都在场。SF Standard 记录了那个场景:一排科技巨头"夹着总统"(flanked the president)站在白宫外。

为什么要改名?特朗普自己的解释是:
We’re using the word ‘super’ because the other word [artificial] is a fake word.
(我们用"超级"这个词,因为另一个词,“人工”,是个假词。)
SF Standard 的背景交代更直白:这场改名发生在"这项技术连续数周公关危机"之后。给一个陷入坏消息的技术换个更威风的名字,与其说是术语规范化,不如说是一次公关重启。
从"换词"到"敌人",只用了九天
如果行政令只是要求政府文件换词,这事本可以到此为止。10 月 8 日,特朗普把调门拉高了。Politico 报道了他的原话:
The White House considers anyone that uses the term, ‘Artificial Intelligence,’ as opposed to the highly accepted new and more accurate term, ‘Super Intelligence,’ THE ENEMY!
(白宫认为,任何还在用"人工智能"而不是广受认可、更准确的新词"超级智能"的人,都是敌人!)
一家公司的称谓选择,从此有了被点名的风险。这句话是整场改名运动的分水岭:之前的跟注可以解释为礼貌,之后的跟注只剩一种解释。

三种跟注姿势
企业们的反应速度和方式各不相同,把它们并排放着看,比单看任何一家都有信息量。
**马斯克:抢先改名。**行政令一落地,马斯克就承诺把 SpaceXAI 更名为 SpaceXSI。The Verge 当时的报道标题叫《我看到才会信》,语气里全是怀疑。两周后回看,怀疑的人输给了行动的人。
Benioff:数小时响应。“THE ENEMY"言论发出数小时后,Salesforce 的 Benioff 宣布把自家的 AI 产品线 AIForce 改名为 SIForce。这条消息有他本人的 X 帖子为证。从总统发话到企业改产品线名字,间隔用小时计。
**黄仁勋:在预算里用新词。**英伟达宣布向科学研究投入 10 亿美元,其中一项的名目就是"super intelligence research”(超级智能研究)。这是三种姿势里最彻底的一种:前两位改的是名,英伟达把钱花在了新词上。The Verge 顺带提醒,黄仁勋与特朗普关系恶化的话,失去的会比别人多得多。

最新的跟注者是纳德拉。10 月 10 日他发长文呼吁给 AI 装"紧急刹车",本号昨天刚写过那篇文章本身(见参考来源)。这里只说与改名有关的一个细节:那篇讲模型安全的严肃长文里,他通篇使用的是"super intelligence"。The Verge 的综述把账算清了——Musk、Benioff、黄仁勋,现在加上纳德拉,全部就范(capitulated)。
还有一个待证实的观察:有社交媒体用户发现特斯拉的 X 账号改名为 Tesla Super Intelligence,handle 换成 @TeslaSI。这条我没能找到官方来源,姑且记下,等官宣。
对抗样本:加州说,继续叫 AI
但跟注潮里有一个例外。行政令次日,加州州长 Newsom 签署州行政令(EO-N-10-26),明确要求加州州政府各部门继续使用 “artificial intelligence” 和 “AI”。

联邦与州在术语上的这种对峙,光看标题像拼写之争,但往下一层就会碰到实际问题:联邦文件从今往后按 SI 立法、按 SI 拨款,加州的监管文本继续按 AI 写。两条术语线并行的时间越长,未来对齐的成本越高。Newsom 选的不是语言学立场,是管辖权立场。
这里的对抗成本结构并不对称。企业对抗总统,风险是被点名;州长对抗总统,靠的是宪法分权撑腰。所以你会看到硅谷排队改口,而州长可以用一纸公文顶回去。谁先低头,从来不由观点决定,由筹码决定。
产品没变,称呼变了
推特上有一条评论,我认为比大多数长篇分析都准:
The product didn’t change.
(产品没变。)
超级智能这个词,没有为任何模型新增一分能力,没有改变任何一条安全策略,没有解释任何一项技术突破。它改变的东西藏在更深处:
联邦预算文件里的项目名得换了。政府采购目录里的分类得换了。演讲稿、白皮书、新闻稿里的措辞得换了。每换一处,都是一家机构重新确认了一遍政治现实。称呼改到这个份上,改的已经不完全是词了。
真正做事的研究反而被这场喧嚣淹没了。就在这两周,Sakana AI 发布了 MASS 论文,研究模型如何用多智能体自监督实现递归自我改进;独立评测机构 Vals AI 公布了 multi-agent 成本实测,给蜂群热潮泼了盆冷水。这些才是"超级智能"该有的讨论素材,但它们的流量加起来,大概不如马斯克改一个 handle。
术语政治学的老剧本
给技术名词强加政治含义,这不是第一次。
九十年代的加密战争里,“strong cryptography"被美国政府列为军火,术语的归口直接决定出口管制适用与否。气候议题上,“global warming"到"climate change"再到"climate crisis”,每一次措辞调整背后都是议程设置的攻防。技术词汇一旦被政治征用,它描述现实的功能就开始让位于站队功能。
硅谷对这个剧本不陌生,只是这一回的角色分配有些讽刺:第一任期里与白宫关系紧张的这一批公司,第二任期成了改名最积极的一批。The Verge 用了两周时间记录了这个转变,结论写进了标题——排队跟注(falling in line)。
留一个观察框架
下次再看到某个技术术语突然被批量替换,可以先问三个问题:谁在推动换词,换词之后哪份文件必须重写,以及谁有筹码拒绝换。
第一个问题指向权力,第二个指向利益。第三个最容易被忽略——能不能拒绝,决定了这场改名最终推进到哪一步。至于新词本身好不好听、准不准确,说实话,是这件事里最不重要的部分。
参考来源
- Silicon Valley is falling in line with Trump’s attempt to rename AI — The Verge
- Trump wants to rebrand AI “Super intelligence.” Will Silicon Valley play along? — SF Standard
- Trump says anyone who does not refer to AI as ‘super intelligence’ is ‘THE ENEMY’ — Politico
- Fact Sheet: Inaugurating the Era of Super Intelligence — White House
- 加州州行政令 EO-N-10-26 原文(PDF)— California Governor’s Office
- Trump AI deal rebrands ‘artificial intelligence’ as ‘superintelligence’ — The Guardian
- 本号相关文章:微软 CEO 说所有 AI 模型都已"被攻陷”:超级智能的刹车,该由谁踩
哪些内容尚未独立验证:特斯拉 X 账号改名 @TeslaSI 的说法仅见于社交媒体观察,未获官方证实;马斯克的 SpaceXSI 截至发稿是"承诺改名",实际更名完成时间以官方公告为准;“morally binding"承诺书的完整文本我没有读到原件,内容转述自 SF Standard。企业跟注的动机分析(政府合同依赖、监管姿态)基于公开报道的推断,当事公司均未就此公开表态。